Назад Оглавление 
Вперед Политика военного коммунизма после окончания Гражданской войны не отвечала интересам народа.
Недовольство крестьян продразверсткой, которая продолжала увеличиваться с каждым годом, привело к сокращению посевных площадей, понижению урожайности, уменьшению поставок хлеба государству.
По стране прокатилась волна крестьянских восстаний и антисоветских мятежей: на Украине, в Сибири, Средней Азии, в Тамбовской, Воронежской и Саратовской губерниях. Военный антикоммунистический мятеж моряков в Кронштадте в марте 1921 г. был общественно-политическим кризисом, который создал угрозу существования Советской власти.
Поворот к новой экономической политике (нэпу) был осуществлен под жестким давлением всеобщего недовольства в стране для нормализации внутриэкономических, социальных, политических отношений.
Изначально в нэпе была заложена двойственность и противоречивость между социалистическим и рыночным началами, политикой и экономикой и т. п. Первое направление реформ осуществлялось с целью укрепления обобществленных государственных форм в экономике и подразумевало расширение плановых начал (образование Госплана), усиление государственного контроля и регулирования (деятельность Рабкрина, открытие Госбанка, начало стабилизации валюты), концентрацию производства, расширение распределительных отношений (между ведущими отраслями, крупнейшими предприятиями). Для развития этого направления использовалась вся мощь государственных институтов и идеологическое обеспечение в рамках концепции построения социализма.
Второе направление реформ – активизация рыночных, частнокапиталистических отношений. Для этого формировался блок новых по сравнению с военным коммунизмом отношений. Для развития этого направления осуществлялся комплекс мер, способствующих функционированию товарно-денежных отношений: переход от продразверстки к продналогу, разрешение свободной торговли и частной промышленности, сдача госпредприятий в аренду, концессии, предоставление крестьянству свободы в использовании земли, инвентаря, рабочих рук.
Перспективы данного направления реформ были ограничены по объему (главным образом в сфере мелкотоварного производства), времени (надолго, но не навсегда), потенциалу роста (без угрозы интересам политического господства диктатуры пролетариата).